web stats
Kategori: politisk alvor
BBC og DR snydt af pseudo-dokumentar om adoption.
For få fakta, for lidt dokumentation og for mange følelser.
27-09-2017
En artikel i BBC bygger på en hollandsk dokumentar produceret af Zembla. Jeg fandt udsendelsen "Adoptiebedrog 2" og så den.

Tv-dokumentaren er på hollandsk, som jeg ikke forstår. Men jeg forstår tysk og kan derfor flere steder i udsendelsen gætte mig til det, som siges. Desuden foregår mange af interviewene på Sri Lanka på engelsk.

Da jeg ikke forstår hollandsk, ved jeg ikke, hvordan forholdet er mellem Zembla og de unger hollandske adoptanter, som er med i udsendelsen. Er de selv rejst til Sri Lanka og møder Zembla dem dér eller er deres rejse betalt af Zembla? ( Selvfølgelig er det smukke, unge piger, som flere gange i udsendelsen bliver vrede og græder. Det vækker følelser)

En situation: journalisten sidder med en stak papirer og siger, at 4 af dokumenterne er falske. Han siger ikke, hvordan han kan underbygge den påstand. En anden situation: journalisten interviewer Sri Lankas sundhedsminister og siger, at de fleste af adoptionspapirerne fra 1980-erne var falske.

Journalisten dokumenterer ikke, hvordan han kommer fra 4 muligvis falske dokumenter til at de fleste dokumenter var falske.

Journalisten er mere interesseret i at vække følelser end at dokumentere fakta. Han finder en ældre kvinde, som har formidlet adoptioner i 1980-erne og anklager hende for at have forfalsket dokumenter. Hun svarer, at det var advokater, som havde med attesterne at gøre. Han spørger, om han senere samme dag må komme med nogle adoptanter, så hun kan se deres dokumenter. Hun gentager, at de skal have dokumenter med. Journalisten forsikrer hende, at han vil komme med "tons of documents".

Til sidst i udsendelsen siger en adoptant - som jeg forstår det - at hendes angivelige mor er blevet DNA testet og det har vist sig, at hun er hendes rigtige mor. Det står mærkelig uformidlet og bruges ikke af journalisten.

I interviewet med Sri Lankas sundhedsminister oplyser ministeren, at der engang var en baby-farm i hans hjemegn og de ansvarlige blev arresteret. Journalisten dokumenterer ikke, at der har været mange baby-farms og at mange adoptanter i Holland og Danmark stammer fra disse farms.

Selvfølgelig bliver der også brugt skjult kamera et sted i dokumentaren.

Det er tydeligt, at dokumentarer fra Zembla bevidst har udeladt, at der i 1980-erne var adoptioner, som ikke var kriminelle. Journalisten fra Zembla må have mødt mange ægte mødre og sande dokumenter, men det er klippet ud. Udsagnet til sidst i udsendelsen, at DNA viser, at moderen er ægte, bliver ikke brugt af journalisten.

Røde advarselslamper blinker, når artikler i avisen eller udsendelser i tv har bombastiske overskrifter. 11000 børn solgt til adoption. Det skal helst fremkalde store følelser. Babyfarme.

Tit undrer jeg mig over en nyhed. Jeg prøver ofte at bore ned i en nyhed og søger på nettet om andre medier har skrevet mere udførligt om nyheden. For det meste finder jeg 10 til 50 aviser eller medier, som har samme nyhed. Men formuleringerne er ordret de samme. Det gælder også nyheden om ulovlige adoptioner på Sri Lanka.

Jeg indrømmer, at jeg er forudindtaget. Mine to børn er adopteret og jeg mener, at adoption kan være til gavn for børnene og deres fødeland og deres nye forældre.

Med hensyn til nyheder i medier er jeg også forudindtaget. Jeg har ofte mistanke om, at nyheder ikke er undersøgt grundigt og verificeret. Nyheder er ofte vinklede, så vigtige forhold er udeladt. For at trænge gennem nyhedsstrømmen må journalister sætte en sag på spidsen og håbe, at andre ikke bore i sagen og finder misforståelser og forenklinger.

Først: det er givetvis sandt, at der er sket kriminelle handlinger i adoptionssager.

Jeg holder meget af Sri Lanka, hvor mit ene barn er født. Vi boede i landet en måned i 1989. Jeg kan lide srilankanerne og den smukke natur.

Men politisk og samfundsmæssigt opdagede jeg mange forskelle mellem Danmark og Sri Lanka.

Bureaukratiet var overvældende og - undskyld - nærmest lidt latterligt. Og alle vi mødte, chaufførerer, tjenere osv prøvede at få lidt penge ud af os. Det var nødvendigt for deres overlevelse at "snyde" lidt.

Der er ingen tvivl om, at der i et sådant land er udvekslet penge under bordet til bestikkelse. Sådan var forholdene i det land. Og jeg mener at vide, at vores adoptionsbureau gav donationer til børnehjemmet, hvor vi hentede vores barn.

I parentes bemærket: i alle lande er der folk som vil gøre alt for at få penge. Vores Danske Bank har hvidvasket et stort pengebeløb og mon ikke nogle af pengene endte i bankens egen kasse.

Jeg måtte selv bruge bestikkelse, da jeg var Sri Lanka. Jeg skulle hen på et kontor for at få udstedt en attest til vores barn. Vores advokat havde rådet mig til at have en billig kuglepen med og give til kontormanden. Ellers ville han måske "finde en fejl" i dokumenterne og afslå at udstede attesten.

På det offentlige kontor var der mange skriveborde og overalt var der høje bunker af papirer bundet sammen med sejlgarn. Selv Sri Lankas myndigheder vil få svært ved at gennemse dokumenter fra 1980-erne og konstatere om de er falske. Og jeg tvivler på, at en hollandsk journalist kan komme til Sri Lanka og få adgang til mange dokumenter fra 1980-erne.

Vi mødte vores barns mor. Det er jeg ikke i tvivl om. Det har jeg mange grunde til og hvis nogen ønsker det, vil jeg gerne opremse dem. Vi så hendes andre børn og bedstemoderen. I den måned vi var på børnehjemmet var der tre andre par, som også opholdt sig dér for at adoptere og vi så deres børns mødre. Jeg er sikker på, at de ikke var falske.



se alle indlæg
cookies